Dit is hoe twee werelden (‘links’ en ‘rechts’) gescheiden van elkaar leven, en hoe één groep wordt vergeten

‘Linkse’ Amerikanen lezen links en ‘mainstream’ nieuws. ‘Rechtse’ Amerikanen lezen alleen rechts nieuws, en dan ook een stuk rechtser van het midden. Er is één groep die vrijwel niet wordt bediend: gematigd rechts.

Onderzoekers van Harvard doken in de filterbubbels en kwamen tot de conclusie dat je bijna kan spreken van twee afgescheiden werelden wat betreft nieuwsconsumptie.

Breitbart is nummer één als het gaat om artikelen over migratie

Interessant is dat de onderzoekers niet alleen keken naar wat voor soort media er worden geconsumeerd, maar ook hoe verschillende kanalen naar elkaar linken, en daarmee een soort web creëren van vergelijkbare nieuwsbronnen. De populairste nieuwsbronnen van links zijn deze kanalen:

En van rechts deze:

Laten we de nummer één-sites even als voorbeeld nemen: The Huffington Post is de kampioen op links, en Breitbart op rechts. Opmerkelijk is ook dat veel sites in de ene top wel voorkomen en in de ander helemaal niet: zo leest links nauwelijks de Daily Mail en de New York Post, en rechts vermijdt MSNBC en The Daily Beast.

Links is meer mainstream dan rechts

Het onderzoek lijkt min of meer (zonder het expliciet te noemen) het rechtse idee te bevestigen dat de mainstream media meer verweven zijn met links dan met andere politieke stromingen. Linkse media linken vaak naar mainstream nieuws zoals de Wall Street Journal (een krant die een beetje in het midden zit qua politieke kleur), terwijl rechtse media als Breitbart en InfoWars vrijwel alleen naar elkaar linken.

Het huidige medialandschap ziet er in Amerika nu ongeveer zo uit:

Voor de site Breitbart (van de onlangs opgestapte Trump-adviseur Steven Bannon) is extra veel aandacht in het onderzoek, omdat het, zeker online, inmiddels groter is dan Fox News als nieuwsbron. Breitbart is nummer één als het gaat om artikelen over migratie, en schrijft veel meer over dit onderwerp dan andere media. Volgens de onderzoekers ligt het accent daarbij op het vermeende gevaar dat migratie vormt voor nationale identiteit, en spelen de mogelijk negatieve economische gevolgen een bijrol.

Hoe prominent Breitbart in dit debat is zie je in deze grafiek:

Linkse en rechtse mensen gaan steeds minder met elkaar om in het echte leven

Het onderzoek keek ook naar hoe verschillende media berichtten over de presidentsverkiezingen van 2016. Daaruit blijkt dat er over de gehele breedte veel meer negatieve berichten werden geschreven over Donald Trump dan over Hillary Clinton. Zie grafiek:

De scheiding tussen de twee nieuwswerelden is voor een groot deel te verklaren door de opkomst van het internet, maar dat niet alleen: de polarisatie is al gaande sinds de jaren negentig en heeft ook een demografische reden (linkse en rechtse mensen gaan steeds minder met elkaar om in het echte leven).

Daarnaast speelt het een rol dat sterk rechtse geluiden lange tijd hun weg niet vonden naar de media, wat veranderde in 1987, toen de zogenaamde Fairness Doctrine werd afgeschaft. Dit zorgde voor de opkomst van uitgesproken anti-linkse radiopresentatoren als Rush Limbaugh, Sean Hannity en later Trump-adept Alex Jones.

Gematigd rechts gaat ten onder

En dan de arme leden van gematigd rechts. Door de opkomst van hardcore rechtse media als Breitbart, The Daily Caller en The Gateway Pundit zijn traditionele conservatieve media grotendeels verdrongen.

The National Review, lange tijd de belangrijkste stem van conservatief Amerika, kan online niet in de schaduw staan van de Steve Bannons van deze wereld. Opmerkelijk is dat het blad, dat in 1955 werd opgericht door William F. Buckley werd opgericht en altijd de Republikeinse kandidaat steunt, afgelopen verkiezingen snoeihard Trump verwierp.

Het hele onderzoek kun je hier lezen.